财经>财经要闻

特朗普是否将美国推向了腐败的威权主义?

2020-01-31

最近几周,史蒂文·列维茨基(Steven Levitsky)和丹尼尔·齐布拉特(Daniel Ziblatt)的一本书如何引起 , 民主国家如何死亡

这本书警告说,美国威权主义可能会滑落,并吸取全球民主国家崩溃的教训。

这一新版本是关于唐纳德特朗普是否对美国民主构成严重威胁的持续辩论的一部分。

列维茨基和齐布拉特是着名的政治科学家,拥有数十年关于民主和专制政权的重要奖学金。 虽然对民主衰落案件的全球审查​​是彻底和准确的,但他们与美国案例的比较是自由评论家对美国政治日益歇斯底里的讨论的一部分。

Levitsky和Ziblatt案件的案例对美国政治的当前发展几乎没有任何启示,他们忽略了确定导致脆弱国家民主衰落的重要国际转变。

GettyImages-914303192 2月4日,总统唐纳德·特朗普在佛罗里达州西棕榈滩特朗普国际高尔夫俱乐部举行的超级碗派对前迎接佛罗里达大西洋大学的啦啦队队员 .SAUL LOEB / AFP / Getty

美国是一个长期的,巩固的民主国家,并没有立即崩溃的危险。 然而,指出全球民主衰落的气氛并准确地确定其原因是一项重要任务。

关于美国民主命运辩论的疯狂基调的一个后果是两种不同现象的严重混淆:民粹主义和政权类型。

在世界各地,民粹主义正在崛起,领导者采用排他性和煽动性的蛊惑人心,并挑战自由主义规范。 尽管民粹主义有着不自由的倾向,但民主主义与民主并不矛盾。 所有政权类型都可能存在民粹主义政治气候,并不一定涉及民主衰落。

最容易遭受民粹主义民主衰落的国家就是那些最容易受到民主衰落影响的国家。 这些包括和 。

为了指出美国面临的危险,Levitsky和Ziblatt讨论的案例多种多样,如俄罗斯,波兰,土耳其和尼加拉瓜。 俄罗斯和土耳其从未成为巩固的民主国家; 有人可能会说他们从来就不是民主国家。

最近在这些国家经历的民粹主义转变只是在非民主和不稳定的漫长道路上的另一个阶段。 波兰是一个相对较新的民主国家,尽管非常激进的民粹主义兴起,但无论如何,它仍然是一个民主国家。 这种情况在接下来的几年中是否会发生变化还有待观察,但将波兰列为非民主国家只是不准确。

在Levitsky和Ziblatt使用的案件中,两个最相关的是委内瑞拉和斯里兰卡。 这两个国家在第二次世界大战后的第二次民主化浪​​潮中过渡了几十年,仍然是有希望的民主国家。

正如他们所指出的那样,两国在民主制度框架内合法地陷入威权主义。 然而,两种情况下民主衰落的背景与与美国的比较完全无关。

委内瑞拉一直受到不稳定和政变企图的困扰。 近年来,经济完全依赖碳氢化合物,因此,该国的命运与全球石油价格挂钩。 斯里兰卡遭受了殖民主义和长期内战的遗产。 此外,这两个国家都

事实上,Levitsky和Ziblatt指出的许多民主倒退案例都是遭受地方腐败的国家。 俄罗斯,乌克兰,委内瑞拉等国家的腐败不仅仅是制度的缺陷,而是政治进程本身的主要特征。

腐败是政治和经济发展的手段,可能是这些州最稳定的制度之一。 民粹主义的兴起和裙带资本主义的相关增加增加了跨国腐败的机会,并极大地破坏了民主进程。

但这种腐败与美国政治体制中对腐败的关注根本不同。 可以肯定的是,特朗普总统拒绝剥离削弱了对美国机构的信任。 竞选财政需要深刻的改革,但美国政治体系中资本的过度代表与政治体系的资本之间没有可比性。

地方腐败对民主国家来说尤其危险,因为它使他们容易受到幕后交易,缺乏透明度以及 。

看看煽动者领袖和极端分化的政治体系可以揭示美国政治的现状。 当然,特朗普总统并继续煽动两极分化的情绪。

这种政治气候使得很难通过妥协做出决定,就像麦迪逊模式所预期的那样。 特朗普正在推动美国政治背离宽容,新闻自由和司法独立的自由主义准则。 这显然令人不安并值得关注,但并不等于民主死亡。

美国是世界上最稳定,最持久的民主国家之一。 因此,它并不例外,但在民主死亡方面,它与其他持久,稳定的民主国家相似。 历史并没有为我们提供长期稳定的民主国家死亡的例子。

我们不知道民主国家是如何死亡的,但我们知道帝国和世界体系是如何 。 当权力向不同的方向转移时,帝国就会崩溃,而且它们无法适应新的技术,经济和军事环境。

目前尚不清楚我们是否处于世界秩序的根本转变之中,但我们当然应该关注这些迹象。 在过去十年中,俄罗斯在世界舞台上扮演着越来越自信的角色。 中国一直在扩大其在全球的外交努力,现在是一个经济强国,技术和环境领导者。

全球权力转移最引人注目的舞台是叙利亚内战,美国已经屈服于俄罗斯的利益,加强了俄罗斯的侵略战术。 最重要的是,俄罗斯和中国都为西方自由民主提供了另一种治理模式。

该模型已被多个民粹主义政府效仿,包括匈牙利,印度和土耳其。 这就是民粹主义转向的巨大危险:战场是脆弱的民主国家,美国有意识地忽视了其作为民主捍卫者的角色。

在这方面,特朗普总统继续将奥巴马总统转向孤立主义,美国退出世界领导地位的后果现在才刚刚开始显现。 Levitsky和Ziblatt正确地确定了美国孤立主义的严重后果,但他们的分析无法确定问题。

Emily Holland是哈佛大学戴维斯俄罗斯和欧亚研究中心的博士后研究员,也是美国海军学院的助理教授。

Hadas Aron是特拉维夫大学的博士后研究员,也是哥伦比亚大学萨尔兹曼战争与和平研究所的副研究员。

本文给出了作者的观点,而不是USAPP的立场 - 美国政治和政策,也没有伦敦经济学院的立场。

责任编辑:伊桔脸